« 2013年10月 | トップページ | 2013年12月 »

2013年11月

2013年11月27日 (水)

【池上鐘音】運用の危険性

▼27日に行われた中教審教育制度分科会の論議を聞きながら、いま国会で火花を散らしている特定秘密保護法案を思い浮かべた。運用で拡大解釈される恐れがあるという点では、首長を教育行政の「執行機関」とする答申案も同根だと▼教育再生実行会議の第2次提言が出たとき、正直それほど大きな問題になるとは思わなかった。「教育長を教育行政の責任者とする」という限りでは、実態とそれほど変わりはないからだ。途中、執行機関・補助機関・附属機関の位置付けを4パターン化した事務局資料を見ても、ああ法的には面倒なんだなとしか感じなかった▼しかし審議の過程で首長を教育行政の執行機関と位置付けることの危険性が主に教育関係者の委員から指摘されるにつれ、考えを改めた。確かに運用で、今以上に首長の暴走を助長する危険性があるのではないかと▼前回の会合では、いわゆるA案=制度改革案その1(首長を執行機関と位置付ける案)あるいはB案=同その2(新しい教育委員会を引き続き執行機関とする案)のどちらを採用するにせよ、政治的中立性・継続性・安定性を担保する方向で収束しかけたかに見えた。しかし今回A案を基本とする答申案が示されるに及んで、首長委員側との対立が再燃した▼暴走する「0.何%の首長」を心配して歯止めを掛けるのか、これまでも問題のない「99.何%」を信頼して制度設計するのか。そんな議論にも及んだ。森民夫・新潟県長岡市長は「0.何%のことを考えて制度を作ると、角を矯めて牛を殺すことになる」と説いた▼一方、会合冒頭でA案一色の答申案に断固反対の口火を切った梶田叡一・奈良学園理事は終盤2回目の発言で、教委や警察、選管が首長から一定の距離を保つよう担保されていることを「戦後民主主義の象徴だ」としながら「思い出してほしい。ヒットラーも選挙で選ばれたことを」と更に語気を強めた▼どちらが牛を殺すことになるのか。牛を殺さないようにするには、どのような歯止めを掛けるのか。あと1回で答申をまとめるには、まだまだ論議が足りない。もっとも門川大作・京都市長が自嘲するように、今でも運用によって「大抵のことはできる」のは0.何%の実例を見れば明らかだ▼梶田氏にしても門川氏にしてもこれまでの会合で、かつて革新府市政に泣かされた経験をたびたび例に挙げていた。右も左も、権力を握れば暴走する。それに制度的な歯止めを掛けるのが、歴史的教訓のはずだ。学生時代さんざん聞かされた「ナチスが共産主義者を攻撃したとき―」というマルティン・ニーメラーの詩が本当に現実味を帯びてきたような気がして、背筋が寒くなった。

にほんブログ村 教育ブログ 教育論・教育問題へ

 ↑ランキングに参加しています。奇特な方はクリックしていただけると、本社が喜びます

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2013年11月21日 (木)

大学入試改革 各方面で「覚悟」を

 かねて本社は、大学入試の抜本改革が必要だし不可避でもあることを主張してきた。しかし「1点刻み」入試の転換は、容易なことではない。実際の改革は最低でも5、6年先、場合によっては10年近く掛かろう。それまで日本社会の各方面に対して、覚悟を求めたい。

 まず、受験生・保護者に対してである。依然として「1点刻みの方が公平・公正だ」という思いはあるだろう。しかし保護者の学生時代と違って受験をめぐる環境は大きく変わっており、このままの入試形態を続けるのは将来の子どものためにもならない。

 大学入試の問題に詳しい佐々木隆生・北星学園大学教授は、現行の大学入試が「落第試験」であることの問題点を指摘している。落第試験とは「定員からはみでる志願者を落とす」(『大学入試の終焉』、北海道大学出版会)ものであって、合格したからといって大学教育を受けるにふさわしい能力があることが保証されるわけではない。単に定員に比して落とされなかった、というだけの話だ。

 それでも保護者世代のように半数近くが大学・短大を志願しながら入学定員が少ないため3人に1人ほどしか進学できなかった時代なら、落第試験の本質的な欠陥は顕在化しなかった。しかし大学の数が増え、総入学定員が増えれば落ちる者が少なくなるのは必然だ。その分、合格者の学力水準は相対的に下がらざるを得ない。たとえトップクラスの大学であっても、志願者の拡大に合わせて大幅な定員削減でもしない限り学力水準低下からは逃れられない。

 だからこそ大学と高校の授業改革が迫られていることを、生徒も保護者も理解すべきだ。これからの大学は社会の要請に応えるために、教育を充実させようとしている。教育再生実行会議の第4次提言に「厳格な成績評価・卒業認定」が盛り込まれたのも、その反映だ。漫然と講義に出席し、卒業要件を満たせば卒業できる「単位積み上げ方式」はいつまでも通用しない。

 最近、高校や受験産業の関係者から「生徒が上を目指さない。ほどほどのところに早く受かって安心したがっている」という声をよく聞く。全入時代の大学入試が、既に学習意欲を喚起するものになっていない。以前指摘したように受け身の座学ばかり好んでいては、就職どころか卒業もおぼつかなくなる。「多面的・総合的」な合否判定は公正・公平に思えないかもしれないが、そもそも社会に出れば1点刻みの客観テストなどない。将来のためにも耐える覚悟が必要だ。

 次に、大学関係者に対してである。1点刻みの試験結果が利用できなくなれば、他に選抜資料を用意しなければならなくなる。今まで以上に入試事務は膨大になろう。合否基準をめぐって、受験生側から疑念も向けられよう。だから今般の改革提言を「机上の空論だ」と言うのはたやすい。

 しかし先に説明した「落第試験」が既に通用しないことは、大学関係者が一番実感していることではないか。これまで長く1点刻みの入試に依存できたこと自体が幸運だったと思うべきだ。自校のアドミッションポリシー(入学者受け入れ方針)に会った入学者選抜の方式を、真剣に模索しなければならない。

 それでも、すぐに理想的な選抜方法は見つからないだろう。先の社説で触れた「言語運用能力、数理論理力・分析力、問題解決力等を測る問題の開発」も、すぐにできるものではない。

 選抜方法に確信が持てなければ、後は入学後の教育に懸けるだけである。入学を認めた以上、補習教育でも何でもやって卒業時には社会に優位な人材として送り出さなければならない。そのための大学教育だろう。覚悟しなければならないのは受験生側への説明責任と、入学後の教育責任だ。

 高校側に覚悟が必要なことは言うまでもない。これまで10年以上、いわゆる「ゆとり教育批判」に乗じて学力向上イコール進学指導だと思ってこなかったか。しかし1点刻みの入試が転換されれば、これまでのような「受験対策」は通用しなくなる。いや、そのような対策を通用させなくするための入試改だと言うべきだろう。

 佐々木教授の言葉を借りれば、「底が抜ける」高校教育にした責任は高校側にもある。そうして送り出してきたのが、先に見たような座学を好む受け身の学生ではなかったか。とりわけ進学校は言葉だけでなく本気で将来のリーダーを育てようというなら、受験学力を超えて伸びていけるような資質能力を育てることに傾注すべきだ。

 今後の制度設計においても、本来の高校教育に力を入れる立場から積極的に発言すればよい。今こそ高校の正当な学習成果が評価されるチャンスと捉えるべきではないか。とりわけ思考力・判断力・表現力の育成は急務だ。

 もう「大学受験が変わらないと、高校教育は変えられない」などという言い訳は通用しない。理想の高校教育を行うためにも、自らが改革のプレーヤーであることを自覚する必要がある。

 そして最後に、政権の覚悟である。既に指摘したように中央教育審議会の審議をストップさせてまで実行会議に花を持たせたのは時間の無駄ではあったが、会議の構成メンバーでもある安倍晋三首相自身が改革への責任を自ら負ったとしたのなら大いに評価しよう。

 教育再生に「実行」の2文字を入れた会議の提言である。たとえ国民に反対されたとしても、説得して実行する責任がある。既に安倍首相も当事者だ。もう「教育界」のせいにはできない。

【過去の社説】
高大接続テスト 先送りでも済まない「全入時代」の入学者選抜 (2010.11.25)
大学入試の抜本改革はセンター試験の廃止から(2011.1.16)
「終焉」した大学入試に対応が急務だ(2012.2.11)
大学改革実行プラン 「衝撃」は軽視できない(2012.6.8)
高大接続諮問 受験競争が無になる大改革だ(2012.9.2)
実行会議4次提言 半年遅らせただけの「大改革」論議(2013.11.2)
大学入試改革 「人物本位」は誤解を招く(2013.11.9)

【関連本社配信記事】
「高大接続テスト」はどうなったの?(ベネッセ教育情報サイト 2010.12.2)
「高大接続テスト」は「入試」ではない!?同 2010.12.16)
1点刻みの「入試」は不要に? 全入時代の大学入学(同 2010.12.22)
「21世紀型」大学入試が世界の潮流に!?(ベネッセ教育情報サイト 2012.1.16)
「学生に勉強させる」大学に 中教審が提言(同 2012.5.10)
いずれはセンター試験の存廃も課題に!?(同 2012.5.24)
入試に依存した高校教育は衰退する―「高大接続テスト」提唱者・佐々木隆生氏に聞く―(月刊高校教育2012年6月号)
大学入試を大改革へ……「一発勝負」「1点刻み」なくなる!?(ベネッセ教育情報サイト 2012.7.5)
教えて!「中教審に高大接続の新部会」
(キャリアガイダンス.net 2012.8.29)
大学入試、わずか1年で「大改革」を提案?(ベネッセ教育情報サイト 2012.9.13)

センター試験はどうなる? 大学入試の「大改革」検討(同 2012.11.1)
2013年の大学入試「大改革」はどうなる‐渡辺敦司‐(同 2013.1.7)
高校版「全国学力テスト」を大学入試にも活用?-渡辺敦司-(同 2013.2.7)
教えて!「センター試験が廃止される?」(キャリアガイダンス.net 2013.6.18)
センター試験「廃止」は本当か‐渡辺敦司‐(ベネッセ教育情報サイト 2013.6.27)
入試以外でも変革を……必要な大学と高校の「教育」改革‐渡辺敦司‐
(同 2013.10.6) 

にほんブログ村 教育ブログ 教育論・教育問題へ

 ↑ランキングに参加しています。奇特な方はクリックしていただけると、本社が喜びます

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2013年11月17日 (日)

【社告】社員出演情報

 18日20時55分ごろ、首都圏ネットのFMラジオJ-WAVE(81.3mhz)『JAM THE WORLD』(月曜パーソナリティー=野中英紀さん)のコーナーに本社論説委員が出演を予定しています。テーマは「安倍政権が進める大学入試の『人物本位』について」。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

【訂正】

11月2日付および同9日付の社説で教育再生実行会議が提言したのが「到達度テスト」とありましたのは、いずれも「達成度テスト」の誤りでした。おわびして訂正します。

ややこしいのが悪いんだい…ということは言ってはいけませんね。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2013年11月 9日 (土)

大学入試改革 「人物本位」は誤解を招く

 教育再生実行会議の第4次提言を受けて、中央教育審議会の高等学校教育、高大接続特別の両部会で具体的審議が始まった。既に指摘した通り第4次提言の大筋はこれまで中教審で議論してきたことと同じだから、両部会の委員からも細部はともかく基本的な考え方には当然、異論が出されなかった。

 だからこそ、世間一般の受け止め方が気にかかる。報道ぶりの影響もあるのだが、今回の入試改革を「人物本位」への転換だととらえる向きがあることだ。

 そもそも第4次提言には、人物本位の入試などという文言はない。本文に沿えば、入学者選抜を「能力・意欲・適性を多面的・総合的に評価・判定するものに転換」するよう求めている。

 これを「人物本位」と称すのは、4文字で済むから便利だろう。しかし、決して人格や性格を評価しろと言っているわけではない。そこのポイントをつかめるかどうかが、今回の改革論議を正しく把握するための分かれ目となろう。

 両部会で事務局が盛んに強調していたように、第4次提言は決して大学入試改革に特化したものではない。昨年以来の論議をみても、まず社会の要請に応える人材育成を行う大学教育の在り方が問われ、そのためにも送り出し側である高校教育の在り方が問われ、そこから両者をつなぐ入試の在り方も問われる、という論理構成だ。入試の転換は、あくまで大学と高校の教育を変えるツールとして期待されている。

 そうした入試で受験生に評価されるべきは「大学教育を受けるために必要な教養や知識、学ぶ意欲等」(第4次提言)であり、高校と大学が担うべきは「これからの時代に求められる主体性、創造性を備えた多様な人材」(同)の育成だ。端的に言えば、「変わる大学」で「伸びる学生」をどう選ぶか、そして高校では「大学進学後に伸びる生徒」をどう育てるか、ということだろう。

 8日にあった高大接続特別部会で、委員の濱名篤・関西国際大学長は第4次提言が将来的な検討課題としてCBT(コンピューターを利用した試験)方式とともに挙げていた「言語運用能力、数理論理力・分析力、問題解決能力等を測る問題の開発」をこそ急ぐよう求めた。それこそが今、大学で育成しようとている「コンピテンシー(対応能力)型でソフトな力を伸ばすための適性を測る」(濱名学長)ものであるからだ。

 裏を返せば「達成度テスト(発展レベル)」(仮称)で測れる一定の学力に加えて、そうした言語運用能力、数理論理力・分析力、問題解決能力等を測ることこそが「多面的・総合的」入試の内実であるということだろう。

 そうした測定手法が開発されていない以上、当面は各大学がアドミッションポリシー(入学者受け入れ方針)に基づいて選抜方法を模索していくしかない。それを促すためにも1点刻みのテストをやめよう、というのだ。

 現下の入試改革論議はあくまで大学と高校の教育を変えるためのものであり、提案されている入試改革はそうした教育に対応できる者を育て、選抜するためのものである。そこを押さえずに抽象的な「人物」評価だと決めつけるのは、いわゆる「ゆとり教育」呼ばわりと同じようにピント外れの批判に陥る恐れがある。マスコミも読者も注意されたい。

【過去の社説】
高大接続テスト 先送りでも済まない「全入時代」の入学者選抜 (2010.11.25)
大学入試の抜本改革はセンター試験の廃止から(2011.1.16)
「終焉」した大学入試に対応が急務だ(2012.2.11)
大学改革実行プラン 「衝撃」は軽視できない(2012.6.8)
高大接続諮問 受験競争が無になる大改革だ(2012.9.2)
実行会議4次提言 半年遅らせただけの「大改革」論議(2013.11.2)

【関連本社配信記事】
「高大接続テスト」はどうなったの?(ベネッセ教育情報サイト 2010.12.2)
「高大接続テスト」は「入試」ではない!?同 2010.12.16)
1点刻みの「入試」は不要に? 全入時代の大学入学(同 2010.12.22)
「21世紀型」大学入試が世界の潮流に!?(ベネッセ教育情報サイト 2012.1.16)
「学生に勉強させる」大学に 中教審が提言(同 2012.5.10)
いずれはセンター試験の存廃も課題に!?(同 2012.5.24)
入試に依存した高校教育は衰退する―「高大接続テスト」提唱者・佐々木隆生氏に聞く―(月刊高校教育2012年6月号)
大学入試を大改革へ……「一発勝負」「1点刻み」なくなる!?(ベネッセ教育情報サイト 2012.7.5)
教えて!「中教審に高大接続の新部会」
(キャリアガイダンス.net 2012.8.29)
大学入試、わずか1年で「大改革」を提案?(ベネッセ教育情報サイト 2012.9.13)

センター試験はどうなる? 大学入試の「大改革」検討(同 2012.11.1)
2013年の大学入試「大改革」はどうなる‐渡辺敦司‐(同 2013.1.7)
高校版「全国学力テスト」を大学入試にも活用?-渡辺敦司-(同 2013.2.7)
教えて!「センター試験が廃止される?」(キャリアガイダンス.net 2013.6.18)
センター試験「廃止」は本当か‐渡辺敦司‐(ベネッセ教育情報サイト 2013.6.27)
入試以外でも変革を……必要な大学と高校の「教育」改革‐渡辺敦司‐
(同 2013.10.6) 

にほんブログ村 教育ブログ 教育論・教育問題へ

 ↑ランキングに参加しています。奇特な方はクリックしていただけると、本社が喜びます

| | コメント (2) | トラックバック (0)

2013年11月 2日 (土)

実行会議4次提言 半年遅らせただけの「大改革」論議

 政府の教育再生実行会議が、やっと高大接続・大学入試に関する第4次提言をまとめた。大学入試センター試験の抜本的な改編を含め、唐突で拙速な改革案だと世間では受け止める向きが強い。

 実際には、1年以上も前の民主党政権時から検討されてきたものである。しかも今年1月の段階から、基本的に一歩も出ていない。

 第4次提言は、基礎レベル・発展レベルという二つの「達成度テスト」(いずれも仮称)を導入し、大学入学者選抜を1点刻みの合否判定から多面的・総合的な評価による選抜へと転換することで、高校教育の質の向上と大学教育の質的転換を共に図ろうというものである。

 しかし「達成度テスト(発展レベル)」のアイデアは、文部科学省内での検討を基に公表された昨年6月の「大学改革実行プラン」の中で既に提示されていた。「達成度テスト(基礎レベル)」も、中央教育審議会初等中等教育分科会高等学校部会が今年1月にまとめた「高等学校学習到達度テスト(仮称)」の看板を掛け替えたにすぎない。

 入試改革をはじめとした高大接続問題は、昨年8月の諮問を受けて翌9月に発足した中教審の高大接続特別部会で審議されていた。「高等学校学習到達度テスト」にしても、いつかどこかでセンター試験を改編した新テストとの一本化が図られるものだと本社は注目していた。その判断を実行会議に委ねたところまでは、理解できなくもない。

 実行会議の政府側メンバーでもある下村博文文部科学相は6月の第9回会合で「少し時間をかけてこのテーマに取り組んでまいりたい」と発言していた。実際、現地視察まで交えて先の14回会合で安倍晋三首相に手渡すまでに約5カ月を掛けてきたのだから、これまで2~3回の議論で次々と提言をまとめてきた手法から言えば十分に「時間をかけ」たということなのだろう。

 そんな当事者の主観はさておき、実際に出てきたものが中教審の段階からほとんど進んでいないとはどういうことか。「幅広い観点」(第9回会合での安倍首相あいさつ)から審議したと言う割には、時間の無駄だったと断じる他ない。

 結局、政府と自民党に花を持たせたにすぎないのだろう。もちろん政府・与党主導というポーズを取ったのは、それだけ改革を進めようという政権の強固な意思を示そうとしたと言えなくもない。

 一方でこの間、中教審で深められたはずの議論を中断させてしまったことも確かだ。高大接続部会は周辺の課題をうろうろするだけで、なかなか核心に迫らなかった。高校部会に至っては5月に小川正人部会長が「到達度テスは8月以降に」と宣言して、早々に実行会議任せにしてしまった。

 基礎レベルにせよ発展レベルにせよ、実際の制度設計には高校や大学の実態を踏まえることが欠かせない。それぞれの教育を抜本的に変える契機にしようとするなら、なおさらそうだ。十分に時間をかけて検討してこそ、実効性も発揮されよう。逆に拙速な設計では、期待した効果と反対の結果さえ生みかねない。

 これまで本社は、センター試験の廃止も含めた大学入試の抜本改革を大胆に進めるよう主張してきた。大学・高校の教育と入試入試の「大改革」が不可避であるとの読みに基づいてのことである。安西祐一郎・接続部会長の口癖を借りれば改革が「待ったなし」だとするなら、この約半年の遅れを取り戻すために一刻も早く、そして関係者の英知を集めて慎重に、制度設計の議論に入らなければならない。将来に禍根を残しては、何にもならない。 

【過去の社説】
高大接続テスト 先送りでも済まない「全入時代」の入学者選抜 (2010.11.25)
大学入試の抜本改革はセンター試験の廃止から(2011.1.16)
「終焉」した大学入試に対応が急務だ(2012.2.11)
大学改革実行プラン 「衝撃」は軽視できない(2012.6.8)
高大接続諮問 受験競争が無になる大改革だ(2012.9.2)

【関連本社配信記事】
「高大接続テスト」はどうなったの?(ベネッセ教育情報サイト 2010.12.2)
「高大接続テスト」は「入試」ではない!?同 2010.12.16)
1点刻みの「入試」は不要に? 全入時代の大学入学(同 2010.12.22)
「21世紀型」大学入試が世界の潮流に!?(ベネッセ教育情報サイト 2012.1.16)
「学生に勉強させる」大学に 中教審が提言(同 2012.5.10)
いずれはセンター試験の存廃も課題に!?(同 2012.5.24)
入試に依存した高校教育は衰退する―「高大接続テスト」提唱者・佐々木隆生氏に聞く―(月刊高校教育2012年6月号)
大学入試を大改革へ……「一発勝負」「1点刻み」なくなる!?(ベネッセ教育情報サイト 2012.7.5)
教えて!「中教審に高大接続の新部会」
(キャリアガイダンス.net 2012.8.29)
大学入試、わずか1年で「大改革」を提案?(ベネッセ教育情報サイト 2012.9.13)

センター試験はどうなる? 大学入試の「大改革」検討(同 2012.11.1)
2013年の大学入試「大改革」はどうなる‐渡辺敦司‐(同 2013.1.7)
高校版「全国学力テスト」を大学入試にも活用?-渡辺敦司-(同 2013.2.7)
教えて!「センター試験が廃止される?」(キャリアガイダンス.net 2013.6.18)
センター試験「廃止」は本当か‐渡辺敦司‐(ベネッセ教育情報サイト 2013.6.27)
入試以外でも変革を……必要な大学と高校の「教育」改革‐渡辺敦司‐
(同 2013.10.6) 

にほんブログ村 教育ブログ 教育論・教育問題へ

 ↑ランキングに参加しています。奇特な方はクリックしていただけると、本社が喜びます

| | コメント (0) | トラックバック (0)

« 2013年10月 | トップページ | 2013年12月 »