次期指導要領「専門部会等」（５） 道徳科の現行維持とは驚いた

　中央教育審議会の教育課程部会「道徳ワーキンググループ（ＷＧ）」が20日、第２回会合を開催した。当初予定していた12月25日が先送りとなり、初会合から２カ月近くも空いた。

　それ自体には今さら不思議さを感じないが、文部科学省事務局の道徳科「目標・内容の構造化等」案を見て驚いた。現行を維持するとの提案だったからだ。

　各教科等を巡っては、教育課程企画特別部会（企特部会）「論点整理」の方針や総則・評価特別部会（総則部会）の指示に沿って各ＷＧで議論が進められている。教科等の特質によっては一律に当てはめにくくても、しぶしぶ従うＷＧも少なくない。

　それが、道徳科に関しては▽引き続き観点別の目標は定めない▽目標の記載は現行を維持する▽目標とは別に見方・考え方は示さない▽高次の資質・能力は定めない――という。要するに、現状維持だ。そのため表形式化も、並行か並列かのパターンさえ選択せず「現行より一覧性高く、関係性を見やすく」（事務局）しただけになっている。

　この案に対して、ほとんどの委員から賛意が示された。これまで通りの実践を続けていいとのお墨付きを得たのだから当然だが、他のＷＧ委員から不満が出ないか心配になる。

　仮に道徳教育の特性を考慮したとしても、疑問は残る。論点整理が提言した新しい見方・考え方は「シン見方・考え方」とでも呼ぶべきことは以前、指摘した。見方・考え方が資質・能力の育成だけでなく卒業後も灯台のように、よりよい社会や幸福な人生につなげるものと位置付けたからだ。

　事務局は目標と別に見方・考え方を示さない理由として、道徳科が各教科等と比べても目標自体がその後の人生という視点からも妥当性を有する特質があり「教科等を学ぶ本質的な意義の中核」の要素が目標に含まれているという前回答申の考えが引き続き妥当性を有しているからだと説明した。

　「霞が関文学」と言うより、下手な同義反復か循環論法ではないか。少なくとも、何の説明にもなっていない。「その後の人生」を導くというなら、ますます「灯台」が必要だろう。徳目を教え込みたい保守・復古派なら、批判のしどころだ。

　道徳科に関して、本社は以前も根本的見直しを主張した。教室の多様性が進むことを考えれば、経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）がラーニング・コンパス（学びの羅針盤）で提起したような「対立やジレンマに対処する力」がますます求められることは疑いない。「考え、議論する道徳」というなら、まさに道徳科が担うべき役割ではないか。しかし現状維持が「転換」から「実装」のフェーズへの移行になるというのだから、恐れ入る。

　それなのに委員の議論からは、まったく緊張感が感じられない。現状維持の方針に、安心し切っている雰囲気すらあった。唯一「いじめ防止を目的に教科化されて10年たつのに（認知件数が）増えていることは真剣に考えなければいけない」との発言があったが、あくまで控えめだった。

　やっても意味のない道徳の授業に年間35時間を割き、しかも19日の総則部会で示された方針によれば調整授業時数の削減対象にもならない。いったい、誰の得になるのだろうか。

にほんブログ村

　↑ランキングに参加しています。奇特な方はクリックしていただけると、本社が喜びます